話說從前有一隻很有科學頭腦的雞，牠發現每天八時的時侯，農夫都會餵牠吃雞糧，基於科學精神，牠做了無數次的實驗，發現結果都是一樣：每天八時農夫都會餵雞糧，於是牠宣布，牠發現了每天八時農夫都會餵雞糧的科學真理，那知，直到做冬的那一天，早上八時，農夫卻沒有餵牠，反而捉了這隻有科學頭腦的雞去殺了來做冬。
上述的故事，當然不是我作的，而是二十年前我讀大學第一堂上哲學堂時候所講的思想實驗。我講上述的故事，不是要否定科學的存在，因為直到那隻雞被殺為止，牠每天八時，真的有東西吃，正如牛生告訴我們，地球有地心吸力，我雖不排除我明天起床後，有一個蘋果從我樹上不再掉下來，而是浮在半空。但我不會因為這個原因，從我家四十七樓的窗跳下去，因為我無沒法證明科學是真理。我反而想講的是，自從有了科學思想後，信仰因無法證明，如無一班人上過天堂後再回來說真的有天堂存在，所以很多人都會覺得信仰是為迷信。但其實正如上述的思想實驗，我們根本無法證明科學是真理，我們之所以覺得科學是真理，是因為我們從小到大，每一個人都會都對我們說，科學是真理，正如在中世紀，每一個歐洲人，都覺得信仰是真理，因為每一個人一出世，每一個人都對他說信仰是真理一樣。
那我究竟想表達什麼呢？我反而覺得，現代人與中世紀的歐洲人一樣是迷信，不同的只是中世紀人是對信仰的迷信，而現代人卻是對科學的迷信。信仰本身不是一件迷信的事，只是中世紀的人把信仰變成迷信而已，聖經根本沒有說過有女巫的存在，更沒有要人把女巫燒死，更沒有說病了不用看醫生，祈禱便會好，天主要幫你，你都要有實際行動才可以呀，如你病了，天主會安排一個最合適的醫生給你，但你醫院都沒有去，你叫天主如何幫你呢？反觀現代人，每一件事都因為實驗過，發現出現同一個結果，我們便覺得那就是真理，就是科學精神，那其實又是不是迷信的一種呢？例如，科學家發現，很多人吃了香腸，便會生癌，於是便說，吃香腸便會生癌，不要吃香腸，但有沒有想過，例如你統計了十萬人得出這個結論，是不是這十萬人的飲食習慣、生活習慣都是一樣的呢？你怎知道那個人生癌是因為他吃了香腸？還是生活的區域空氣污染？還是家族隱性DNA會生癌，還是像中世紀的人那樣以為，是天主的降罪呢？當然這個要到了1755年里斯本大地震後，神學家研究出神義論後，才知道天主是不會這樣罰人的。
為官看到這裡，可能會怒曰，你個人都幾自相予盾，一會兒又話不相信反複實驗的科學精神，但叫你從四十七樓跳下去你又不肯，你究竟想點？人是不是一定要這樣極端的呢？一定要有你無我的呢？為何我們無法證明的科學精神我們相信，但同樣無法證明的信仰的們卻認為是迷信呢？我們可不可以同時相信科學精神但同時相信信仰的存在呢？我們現在不會覺得我們星期天不去教堂天主會用閃電電死我們（其實聖經有講過天主是不會用天然氣候罰人的），同樣，我們不對信仰迷信但同時亦對科學精神不迷信呢？不會說研究指出香腸致癌便永不再吃香腸？結論是，我們不會因為某件事不是真理而我們不去或去做，如我不會去跳樓但我相信有永生，但同時，我們同時不會對我們信的事覺得那是絕對的真理，如我會繼續吃我的香腸，但聖經舊約有講到要比十分之一的人工給教會，我會分析我們不再生活在梅瑟的年代，我亦不是以色列民，所以是不是一定要像經司那樣，有一個法律盒仔在頭上，要一字一字守梅瑟的法律呢？
